dijous, 20 de desembre del 2012

Participació d'AVALL en el programa Milenio 3 de la Cadena SER




Va de 1:04:00, donde comienzan a hablar de la Inquisición, hasta 1:16.15.

Las Saturnales


ORIGEN DE LA NAVIDAD

En torno al solsticio de invierno los romanos celebraban una de sus fiestas más gratas, las Saturnales, en honor de Saturno, divinidad agrícola protectora de sembrados y garante de cosechas. Se honraba a este dios en su papel de señor del universo en la mítica Edad de Oro, cuando dioses y hombres convivían en libertad y gozosa armonía en una naturaleza de infinita generosidad.
Hasta la dictadura de Julio César, la fiesta se celebraba el 17 de Diciembre, día en que los senadores y los caballeros romanos ofrendaban al dios un gran sacrificio, seguido de un banquete público que culminaba con el grito de “Io Saturnalia”. Pero debió pensar que una sola jornada era escasa honra para este dios y prolongó las Saturnales hasta el día 19. Siguieron su ejemplo Augusto y Calígula, que añadieron sendos días, y Domiciano acabó la ampliación hasta el día 23 de diciembre. Por tanto, a finales del siglo I después de cristo las Saturnales duraban una semana completa, consagrada especialmente al regocijo y la convivencia. Contribuía a ello la suspensión de numerosas actividades públicas: la escuela, el Senado y los tribunales de justicia interrumpían sus funciones. Aquí tenemos el antecedente de las vacaciones escolares en Navidad.

Los romanos intercambiaban regalos y visitaban a amigos y familiares (así seguimos hoy en día). Eran fiestas de excepcional permisividad y no se aplicaba la severa ley sobre los juegos de azar, aprovechando los romanos para jugar a los dados, las tabas y la lotería (todavía no se llamaba el Gordo de Navidad). También aprovechaba esta permisividad a los esclavos, quienes en esas fechas podían vestir las ropas de sus señores y compartían mesa con ellos. A que nos suena eso de la “comida de empresa”?

Las Saturnales terminaban el 23 de Diciembre, pero en el año 274 el emperador Aureliano, siguiendo el sincretismo religioso que se empezaba a practicar, introdujo el culto siríaco del Sol Invicto, cuyo natalicio se celebraba el 25 de diciembre, cuando el sol, superado el solsticio, recobra su poderío de luz en los días. En él reconocieron casi todas las sectas a su suprema divinidad, especialmente los numerosos seguidores de Mitra. La cantidad de dioses, propios y extraños, que había acogido Roma acabaría reduciéndose, ya en este siglo III, a este Sol Señor del Imperio Romano.

Esta especie de monoteismo solar, cuyo culto había estado precedido por las fiestas en honor de Saturno, allanó el camino al Cristianismo, no sólo para imponer (por oposición al paganismo) la fecha del natalicio de Jesucristo, sino también para la celebración de unas fiestas prolongadas en las que, como los romanos de entonces, compartimos la alegría, cumplimos con los regalos, jugamos a la lotería y nos entregamos con desenfreno a opíparas mesas.

COMO VEMOS, LA NAVIDAD NO ES MAS QUE UN EXITOSO INTENTO DE SUPLANTAR CELEBRACIONES ANTERIORES QUE NADA TENIAN QUE VER CON EL CRISTIANISMO.

Antonio Pérez Solís, Presidente de AVALL

Egipto, ¿nuevo caso de guerra de religión?

Nou article del nostre president al diari El Levante - EMV:


Antonio Pérez Solís

Aun cuando ya muchas voces autorizadas nos avisaban del peligro de que el fundamentalismo religioso acabase imponiéndose en los esperanzadores movimientos conocidos como la primavera árabe, muchos de nosotros apostamos entonces por el optimismo, al ver que esos movimientos estaban siendo protagonizados por ciudadanos que exigían tan solo democracia.
En efecto, los movimientos de inspiración religiosa no dieron la cara durante las manifestaciones populares en Túnez, Libia, Yemen o Egipto, sino que prefirieron seguir agazapados esperando la ocasión propicia para subirse al carro de esas revoluciones pacíficas. Ahora vemos que, efectivamente, el lobo estaba enseñando su pata blanca en espera de que, confiadamente, se le abriera la puerta.
Sin haber tenido el menor protagonismo en la Plaza Tahir de El Cairo, los Hermanos Musulmanes egipcios han logrado colocar a uno de los suyos al frente del país. Inmediatamente han iniciado una serie de reformas legislativas que instauran los preceptos y usos del Corán en las reglas de convivencia de la sociedad egipcia. No era eso lo que habían reclamado las airadas voces de la Plaza Tahir. Pero el fundamentalismo religioso ha pasado al ataque y ahora asistimos con preocupación a un posible escenario de fractura social, de guerra civil.
La coartada religiosa ha animado siempre la confrontación entre naciones o entre súbditos de un mismo país. El laicismo, como solución integradora de las distintas opciones humanas apenas ha visto la luz en los albores del siglo XX. Gracias a él, Europa y América recibieron la vacuna preventiva contra las guerras de religión, pero esa idea salvadora del laicismo no ha eclosionado aun en los convulsos países que hoy se ven agitados por la pretensión de que sean los preceptos religiosos los que determinen las leyes que regulan la convivencia social.
El origen del problema, con mayor o menor virulencia, sigue estando presente en nuestra sociedad occidental. No es ni más ni menos que la pretensión de las religiones organizadas (en España, la Iglesia Católica y en América las Iglesias Evangélicas) para controlar o influir en la legislación civil de las naciones y en sus programas de enseñanza. Asistimos a una escalada inmisericorde por parte de esas iglesias en su pretensión de imponer sus dogmas al conjunto de la sociedad.
Hasta la libertad de conciencia, que es un derecho fundamental del ser humano, en España se llamó Ley de libertad religiosa, como dando por sentado que ética y religión son una misma cosa. En nuestro país, por no mencionar nuestra comunidad, tenemos múltiples ejemplos de personajes públicos cuya religiosidad manifiesta se da de patadas con la ética.
Hora es de que la sociedad civil, religiosa o no, reclame en voz bien alta que lo único que debe mover a nuestros representantes políticos es la consecución del bien común, de un sistema de enseñanza científica y no adoctrinadora, y de la máxima expansión del estado de bienestar. Estas son las líneas rojas que ningún gobierno debe traspasar y, puesto que estamos en un periodo de recortes, empecemos por los privilegios, sean éstos políticos, religiosos (11.000 millones de euros nos cuesta el Concordato con el Vaticano) o económicos (buscando una carga impositiva más acorde con la riqueza de cada ciudadano).

Artículo sobre la religión en la escuela: una cuestión de ideología


El País -  - Una cuestión de ideología

Carta abierta al Sr. Wert


Estimado Sr. Wert:

Ya hace un año, en el momento en que tomó posesión de su cargo como ministro de Educación, subrayó usted la importancia que debe darse a los valores. No podemos estar más de acuerdo. Obviamente, usted sabe que su propio apellido significa “valor” en alemán, y quizá se deleite con las asociaciones que a otras personas cultas les puedan venir a la mente habida cuenta de los principios que guían su actuación como ministro. Como no puede ser de otra manera, también nosotros buscamos inspirarnos, en lo referente a estos valores, en la Constitución de todos los españoles. Estamos orgullosos de una constitución que en su artículo 16 garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto. Como sabemos que también para usted estos principios están por encima de todo, estamos convencidos de que hará cuanto esté en sus manos para asegurarles dicha libertad a los alumnos de primaria y secundaria, o a sus padres. Nos satisface pensar que consecuentemente, los alumnos no solo podrán optar por una instrucción religiosa católica, evangélica, musulmana, hebrea, etc., sino que tendrán también, como opción alternativa, la ciencia. Quienes se sienten herederos de la Ilustración, quienes no se reconocen en ninguna fe, quienes piensan que la razón es la que debe guiar nuestros pasos, ese veinticinco por ciento largo de los españoles, se sentirán muy satisfechos de que sus hijos tengan la posibilidad, por esta vía, de recuperar los contenidos científicos de los que se les priva al eliminar del bachillerato las “ciencias para el mundo contemporáneo”. Desaparece pues la “atención educativa” y vuelve la “alternativa”. Y la alternativa a la religión es la ciencia, claro está; nos congratulamos.

Somos, desde luego, conscientes de que no todo el mundo será partidario de que se ofrezca esta alternativa. A muchos, la dicotomía entre ciencia y religión les parecerá rancia y caduca, medieval.  Muchos aspiran a un ordenamiento más actual, y dirigen la mirada a EE.UU., el más moderno y liberal de los estados modernos. Allí, la religión no tiene cabida en los centros de enseñanza. La religión se transmite en los “Sunday schools”, las escuelas del domingo (o las del viernes o sábado, según la confesión ...). Los fines de semana, se puede hablar de diseño inteligente y creación divina. Pero en días laborables, ante los pupitres de niños y adolescentes, esos discursos están vetados por ley, y así se ha concluido en numerosas ocasiones, siempre que padres y profesores han acudido a los tribunales para dirimir esta cuestión que ya viene de largo, como retrató en su día Spencer Tracy en la película “La herencia del viento”. Tal vez tengan razón los que aspiran al modelo norteamericano: la fe, para el fin de semana; de lunes a viernes, ciencia. Sí, Sr. Wert, éste es el modelo por el que usted debería apostar. A dios lo que es de dios, y al césar lo que es del césar.

Anahí Seri

dilluns, 10 de desembre del 2012

El ministro Wert y la Alternativa a la Religión


Ha llegado ya la hora de que los dogmas salgan del ámbito educativo, los ciudadanos serán más libres para decidir , sin alternativas de ningún tipo.


Estos últimos días estamos leyendo en toda la prensa críticas o alabanzas a los nuevos planes del ministro Wert en asuntos varios.
Quisiera referirme aquí al tema de la asignatura  llamada alternativa a la religión, propuesta del ministro de Educación.
Vayamos a la raíz del asunto: ¿por qué es necesario tener una asignatura alternativa  a otra materia?  En primer lugar,  ¿debe estar  la asignatura de religión como materia de obligada oferta en los centros educativos ?
No desviemos el asunto a cómo debería ser la alternativa a esta materia (más dura o más "maria")  , discutamos primero  si esta asignatura de contenido doctrinal , dogmático, y de una sola religión ,la católica, debe tener cabida  en los centros de enseñanza.
Desde el punto de vista de un Estado laico o  Estado aconfesional, ninguna  formación religiosa  tiene ningún sentido en el ámbito docente. Por supuesto que sus seguidores pueden estudiarla y profesarla en sus iglesias y otros lugares de culto. Nadie se opone a la práctica libre de la religión  fuera del ámbito escolar ya que un estado laico ha de garantizar la libertad de pensamiento para toda la ciudadanía , igualdad para todos , para los que creen y para los que no creen: igualdad para todos y privilegios para nadie.
Ahora vayamos a lo que es objeto de debate en prensa y radio en los últimos días: cómo debe ser la "alternativa a la religión" es decir que se acepta que exista  una asignatura artificial que simplemente es una tapadera para aquellos  alumnos que no van a religión  y que van en aumento cada año.
No está de más recordar aquí que se pierden alrededor de 1000 horas por esta asignatura en la vida educativa de un estudiante.
Y ya que  que vivimos en época de recortes permanentes , conviene recordar que la asignatura de religión y su alternativa (fuerte o light) cuesta millones de euros al estado, es decir que recortemos de ahí y ahorremos para mejorar la educación , por ejemplo en Ciencia .
La responsabilidad y la hipocresia de los dirigentes del  PSOE es total en este asunto ya que ellos han tenido múltiples ocasiones , durante varios gobiernos, de terminar con esta situación de una vez pero en lugar de hacerlo todavía le dieron más prebendas a la iglesia e incluso  mejoraron las ayudas del Estado hacia la Institución y nunca tocaron el Concordato, una rémora del franquismo. ¿Por qué ahora critican al ministro Wert?  ¿Quieren que olvidemos lo que hicieron en sus años de mandato?  Si ahora se plantean un cambio a su práctica anterior y van a luchar de una vez por una educación laica ,nos alegramos mucho y  bienvenido sea. Lo que no es de recibo es decir una cosa y hacer otra.
No quisiera dejar de lado a los sindicatos progresistas de la enseñanza que tienen en sus programas la educación laica pero no olvidemos que  una cosa es llevar el término en un programa  y otra muy distinta es luchar por ese objetivo.  En bastantes ocasiones ellos han sido cómplices de perpetuar esta situación o el dejar hacer y que todo siga igual.
Tampoco quiero olvidarme de las asociaciones de madres y padres que tienen derecho a una educación pública y laica y cuyos hijos que no cursan la religión están sufriendo la discriminación y la pérdida de tiempo con alternativas  que son  un cajón de sastre donde se hace de todo hasta que suena el timbre.
Por supuesto que los centros privados de ideario religioso pueden tener en su curriculum cuántas horas de religión estimen convenientes, nada que objetar en ese sentido.
Seamos serios , la cuestión no es si alternativa fuerte o alternativa light , la cuestión es si  las creencias religiosas, cualesquiera que sean, hay miles, deben formar parte del curriculum educativo o si ,por el contrario, deben quedar en un ambito privado y en el marco de la vida religiosa.
Y recordando los privilegios : creo que  ya es hora de que los salarios de los  profesores de religión sean sufragados por la institución a la que representan ya que están allí , no por una oposición como la mayoría de los profesores, sino  por un acuerdo político que viene del estado franquista y el vaticano: el famoso Concordato.
Ha llegado ya la hora de que los dogmas salgan del ámbito educativo, los ciudadanos serán más libres para decidir, sin alternativas de ningún tipo.
Raquel Ortiz,  profesora y coordinadora de Valencia Laica-Europa Laica

dilluns, 3 de desembre del 2012

Impacte del documental de Gaietà Ripoll.




La presentació de dijous 29 va ser un èxit de públic. Alguns mitjans de comunicació se n'han fet ressò:

Tindrem pròximament més projeccions del documental.

diumenge, 25 de novembre del 2012

Estrena del documental 'Cayetano Ripoll y la Iglesia Valenciana'


  
DIJOUS 29 NOVEMBRE / 19’00 HORES / SALA SGAE, C/Blanqueries 6, València

Estrena del documental ‘Cayetano Ripoll y la Iglesia valenciana’, de l’Associació Valenciana d’Ateus i Lliurepensadors (AVALL).

Presentació a càrrec d’Antonio Pérez Solís (president d’AVALL) i Miguel Hernández Alepuz (membre de l’equip de realització del documental).
 
L’última execució de la Inquisició en tot el món va tindre lloc a València, l’any 1826. El mestre d’escola Gaietà Ripoll va tindre el trist honor de convertir-se en l’última víctima mortal de la Inquisició.
 
 
  
 
 
JUEVES 29 NOVIEMBRE / 19’00 HORAS/ SALA SGAE, C/Blanquerías 6, Valencia

Estreno del documental ‘Cayetano Ripoll y la Iglesia valenciana’, de la Asociación Valenciana de Ateos y Librepensadores (AVALL).
Presentación a cargo de Antonio Pérez Solís (presidente de AVALL) y Miguel Hernández Alepuz (miembro del equipo de realización del documental).
 
La última ejecución de la Inquisición en todo el mundo tuvo lugar en Valencia, en el año 1826. El maestro de escuela Cayetano Ripoll tuvo el triste honor de convertirse en la última víctima mortal de la Inquisición.

dimecres, 17 d’octubre del 2012

¿Sociedad religiosa en un Estado aconfesional?


Reproduïm l'article publicat pel nostre president al diari Levant-EMV.:

¿Sociedad religiosa en un Estado aconfesional?
Hace poco tiempo pudimos ver las imágenes de grupos ultra de cristianos ortodoxos rusos que se autoproclamaban defensores de los valores religiosos y preparados para intervenir ante un eventual ataque a sus creencias, por pacífico que éste pudiera ser. Desfilaban por las calles de Moscú uniformados y haciendo alarde de la cruz ortodoxa. También hemos visto cómo los movimientos religiosos islamistas se han ido apoderando de la primavera árabe y ahora campan por sus respetos en las calles de sus ciudades.
Por ello, he leído con preocupación el reportaje que firma Paco Cerdà en este periódico del pasado 12 de octubre. En él se nos da cuenta de que Carlos Osoro, arzobispo de Valencia, quiere que la religión vuelva al espacio público. Yo creía que la Iglesia Católica ya había alcanzado el grado de madurez suficiente para comprender que los sentimientos religiosos pertenecen a la esfera íntima de las personas y que la convivencia civil debe estar reglada por las leyes que nos hemos dado en un Estado aconfesional.
En cambio, Osoro quiere «impregnar de religiosidad el espacio público», como textualmente afirma en dicho reportaje. ¿Llegaremos a equiparar a sus proselitistas con los talibán? Lo que está proponiendo es jugar con fuego. ¿Dónde se situará el límite de esa actividad proselitista? ¿Se podrá controlar adecuadamente el ardor evangelizador para que no se convierta en fanatismo? Sin acudir a comparaciones odiosas, hoy en día exageradas, con lo que ocurre en Afganistán o en Paquistán, sí hay que tener muy presente lo que está ocurriendo en los paises de la primavera árabe donde los partidos religiosos pretenden aplicar la sharia, el Corán como única fuente del Derecho y donde están empezando a regular las vestimentas femeninas. La religión fundada por Mahoma tiene 622 años menos que la religión cristiana y en su evolución estaría hoy donde el cristianismo estaba en el año 1390. Eso explicaría los excesos que hoy criticamos desde Occidente a los fanáticos islamistas. Los cristianos también cometieron las mismas tropelías hace 600 años y organizaron numerosas y sangrientas Cruzadas para imponer su fe y recuperar Jerusalén, como muchos islamistas quieren ahora recuperar Al Andalus.
Atrás quedan los tiempos en que la religión dominaba toda la organización social porque, afortunadamente, Europa supo liberarse del yugo eclesiástico, dando lugar a siglos de progreso y libertad, aunque en España tardásemos un poco más, ¡ por ser tan católicos¡ Hemos aprendido a respetar todo tipo de creencias siempre y cuando éstas sean respetuosas con la libertad de pensamiento.
Por favor, señor Osoro, preocúpese de sus templos, de su patrimonio amasado con el sudor de sus fieles, de que éstos no sigan disminuyendo, y deje el espacio público para su único titular: la sociedad civil. ¿No le basta con haber invadido la docencia con el argumento falaz de defender lo que usted llama libertad de enseñanza? La escuela está para enseñar, no para adoctrinar, que para eso tienen ustedes sus catequesis. Pero éste es un tema del que tendremos que hablar en otra ocasión.

Antonio Pérez Solís

Presidente de AVALL (Asociación Valenciana de Ateos y Librepensadores)

dissabte, 6 d’octubre del 2012

Asignaturas dañinas y extravagantes


Ni me sorprende ni me preocupa que con la nueva reforma educativa vayan a desaparecer del currículo de la ESO las asignaturas de Ética y Ciudadanía. Los que trabajamos en la enseñanza sabemos que son marías, ni tan adoctrinadoras como algunos temen, ni tan formativas como otros desearían. Pero no alcanzo a comprender que también vayan a eliminar del bachillerato las Ciencias para el mundo contemporáneo. Hasta que leo que las asociaciones de padres católicos opinan que esta asignatura puede llegar a ser “más dañina aún que Educación para la Ciudadanía para la libertad de conciencia”. Hay incluso quien tilda la asignatura de “extravagante”.
Por lo visto, no es suficiente con recortar las partidas presupuestarias destinadas a la ciencia. Hay que cortar de raíz el espíritu científico que pudiera aflorar entre los jóvenes. ¿Acabaremos como en Estados Unidos, donde los profesores de Ciencias tienen que acudir a los tribunales para defender la teoría de la evolución frente al diseño inteligente?
A mí me parece bastante más dañino y extravagante que la gran mayoría de los alumnos de la ESO pierdan una o dos horas semanales de clase encerrados en el aula, sin nada que hacer, con un profesor encargado de mantener el orden (la seudo-asignatura se llama “atención educativa”) mientras una minoría asiste a clases de religión católica. Pero esa asignatura no se va a tocar con la nueva reforma educativa.— Anahí Seri.

dijous, 27 de setembre del 2012

divendres, 14 de setembre del 2012

Campaña: SEGREGA UN NIÑO, CON TUS IMPUESTOS


Cientos de miles de niños han de ser segregados al año.
¿Cómo puedes colaborar? ¿Qué tienes que hacer?


Nada, ya lo estás haciendo.
Si te interesa, sigue leyendo.




Segregue un niño con sus impuestos

Recientemente se ha reavivado el debate de la financiación ¾que no la existencia¾ de la educación segregada, entendida como aquella que separa por sexo. Es cierto que este tipo de educación es común en países como Alemania o EE.UU., y que muchas generaciones de españoles se "educaron" así. Es cierto que niños y niñas maduran, por lo general, de manera diferente. Es cierto que la UNESCO no condena la educación segregada y también es cierto que unos pocos estudios le han encontrado, por fin, ciertas ventajas pedagógicas. También es cierto que otros estudios no parecen haber encontrado tal beneficio pero sí han constatado los problemas de integración y de desarrollo socio-afectivo que conlleva, así como el impacto en la igualdad de género, no sólo en los directamente afectados, sino en toda la sociedad.

En un reciente artículo de Gabriela Cañas, se equipara esta segregación por sexo con otra condición, la raza: "nadie osaría a segregar a los alumnos blancos,  negros o latinos", afirma. Bien dicho. El sexo y la raza vienen generalmente vinculados en los mismos artículos en la declaración  universal de derechos humanos y las constituciones de muchos países. Nadie osaría, aunque exista evidencia ¾y esta vez rotundamente científica¾ de que los asiáticos tienen, por lo general, mejor rendimiento académico, y que podrían aprovechar mejor sus capacidades si no se  mezclaran con blancos, negros o latinos. Igualmente, los alumnos negros y magrebíes deberían segregarse del resto en la asignatura de educación física porque, como todo el mundo sabe, son los que copan el medallero en atletismo. Que nadie se ofenda. Estamos en el siglo XXI. Quizás, quien no perciba la ironía es porque se ha visto obligado a pervertir las palabras: en el caso de los colegios 'sexistas' no puede llamarse segregación, mientras que en el caso de los colegios 'racistas' hemos de aplicar los peores calificativos, pues es, a todas luces, un planteamiento aberrante, que ni la más repugnante escoria neonazi osaría.

Así que, tristemente, el debate hoy en día no parece deambular en si las aberraciones se permiten o no, sino cuáles, y si además hemos de pagarlas con nuestros impuestos. Existe, de hecho, otra condición humana que la declaración universal de derechos humanos y las constituciones de muchos países han colocado también al mismo nivel que la raza y el sexo. Se trata de las creencias o ideologías particulares. Pero nadie puede ser discriminado por su raza, sexo, creencia ¾o falta de ella¾, ideología u otra condición. ¡Y esto incluye a los niños! ¡Nadie osaría!

La realidad es, deplorablemente, muy distinta. Desde hace ya lustros, el Estado Español segrega nuestros niños a partir de los tres años. A diferencia de la educación sexista, no se trata de una "opción personal", un "ejercicio de libertad de educación", que soflaman algunos, sino que es una segregación para todos los niños, obligatoriamente. ¿Quién osaría a tal aberración, a tal barbaridad, a tal esperpento? ¿Con quién hemos topado? Veamos, pues la lista no deja de crecer: La Iglesia Católica Apostólica y Romana, la Federación Española de Entidades Religiosas Islámicas, el Consejo de la Iglesia Evangélica Española y la Federación de Comunidades Judías de España. A sus órdenes y para su gloria y disfrute, en la mayoría de colegios de este país, en todos los públicos, en muchos concertados y en muchos privados, los niños se segregan durante una o dos horas a la semana, de los 3 a los 16 años.

Así pues, la mayoría de colegios de este país no son ni racistas ni sexistas, son "religionistas".  Cuando la segregación no ha comenzado ya por la elección y el ideario del colegio, tenemos que unos son llevados a una u otra "asignatura de religión" ¾y aquí hay para varios gustos, según colegio y zona geográfica¾ mientras otros son apartados a "alternativa", duplicando aulas y profesores, con un coste estimado de unos 250 millones de euros al año, sólo en la educación pública. La "alternativa" es una especie de rincón de pensar institucionalizado, que condena a sus alumnos a "actividades sin aprovechamiento académico", y que, con un sarcasmo sublime, han venido a denominar "Debida Atención Educativa". Además, como los niños nacen agnósticos y se resisten a cambiar su  condición, se les segrega por las creencias de sus padres, porque éstos sabrán colocarlos en el ghetto correcto. Un terrible ¾y caro¾ esperpento. Ésta es, en definitiva, la aberrante realidad de un país "aconfesional".  Así que, ¿segregar por raza, sexo o religión? ¿Y, en tiempo de crisis,  con dinero público? No osarían, osan.



Cientos de miles de niños son segregados todos los años.
El coste económico asciende a 250 millones de euros al año.
Los adoctrinadores los pagas tú con tus impuestos pero los eligen ellos, sin ningún control público.
Millones de horas lectivas se pierden en el país de la OCDE con mayor fracaso académico.

¡Por la abolición de la segregación religionista!
La religión, a las iglesias, sinagogas y mezquitas.


Campañas:

divendres, 8 de juny del 2012

Més sobre l'IBI:


Arran les últimes notícies que afirmen que alguns municipis valencians (Faura i Asp) cobraran el IBI a l'Església Catòlica Apostòlica i Romana.


però atés que només cobraran als immobles que no tinguen un ús religiós, 

ANIMEM a tots els valencians a convertir les seues cases en capelles, per a no pagar la contribució:


divendres, 25 de maig del 2012

Cáritas desmenteix Rouco Varela: pagar el IBI (i eliminar privilegis i la casella del IRPF) no afectaria Cáritas


Ho diuen ells mateixos, perquè sí hi ha gent que diu la veritat i que intenta mostrar transparència, com els responsables de Cáritas, almenys els de Barcelona.

http://www.elboletin.com/index.php?noticia=54042&name=nacional

Es pot comprovar la irrisòria quantitat que la conferència episcopal destina a Cáritas, i d'on provenen la pràctica totalitat dels diners de Cáritas: donacions privades particulars, donacions d'organismes públics i la casella del IRPF d'altres fins socials.


La casella del IRPF per al "sosteniment de l'Església" és precisament per a això, per a pagar els sous del clergat, la propaganda i els seus locals que, a banda, no paguen IBI.

dimarts, 15 de maig del 2012

El timo más grande jamás contado

Allá por el año 306 DC el Imperio Romano cayó en manos de Flavio Valerio Aurelio Constatino. No muy buena noticia para él, ya que el siglo III había sido terrible para los emperadores romanos, que acababan asesinados, por sus propias tropas, poco después de ser nombrados por ellos mismos.

Las reformas impulsadas por Dioclesiano frenaron esa "costumbre"; pero había pasado muy poco tiempo y a Constantino no le quedaba otra que profundizar en esas reformas. Por otra parte, el imperio seguía siendo inmenso y difícil de mantener unido; por ello, Constantino estableció como nueva capital, a la ciudad de Constantinopla y pensó que la religión podría ser un elemento más de unión territorial y social.

Aunque él creía en todos los dioses romanos, vio que el cristianismo tenía el potencial necesario para ser esa religión oficial del imperio. ¡Sus seguidores eran capaces de dejarse devorar por los leones!. Pero se encontró que los cristianos no estaban tan unidos como pensaba.

Trescientos años son muchos años, para que las tradiciones orales que hablaban de Jesús de Nazaret, no se viesen afectadas. Además, un imperio inmenso, dificultades de comunicación entre territorios y la persecución de los romanos provocaron que los cristianos se dividiesen en obispados independientes que, cada uno de ellos, contaban aquella historia a su manera.

Esto, hizo que Constantino, a propuesta del Obispo Osio de Córdoba, promoviera el primer Concilio de Nicea (y posteriores) en caminados a unificar todo el cristianismo.

Al concilio acudieron unos 300 obispos y empezaron a elegir aquellos evangelios que decían cosas razonables (evangelios canónigos) y rechazar los que contaban historias demasiado fantasiosas (evangelios apócrifos) y con ello elaboraron lo que sería el Nuevo Testamento (en griego, que era el idioma del Imperio Romano Oriental).

También se debatió sobre el celibato; pero el asunto más espinoso y que siguió debatiendose hasta el Concilio de Constantinopla, 56 años más tarde, fue la llamada, Controversia Arriana.

Los obispos cristianos del Imperio Romano Oriental, encabezados por el Presbítero Arrio, fuertemente influenciados por el cercano Jerusalén, defendían que su religión era monoteísta y, por lo tanto, había un único Dios: Dios Padre, el creador de todo. Su hijo, Jesús, de padre divino y madre humana, era muy importante, pero no llegaba a ser Dios; no había creado nada y se había limitado a sacrificarse por todos los hombres (para nada; pues está claro, que fracasó estrepitosamente).

La tesis contraria la defendía Atanasio, colaborador del Obispo de Alejandría. Este, como todos los obispos del Imperio Romano Occidental; fuertemente influenciados por la Roma politeísta, defendía que debería haber tres dioses: el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo.

- ¿El Espíritu que?

- El Espíritu Santo

- ¿Eso que es?

- Una paloma

- Y que pinta una paloma en todo esto

- ¿Tu no has visto que en todas las películas de Disney, tiene que haber una mascota simpática?, pues nosotros tenemos que tener una paloma

- ¿Pero de donde te sacas lo de la paloma?. Jesús nunca hablo de ella y la Biblia tampoco.

- Pues tiene que haber una paloma que represente el Espíritu Santo de Dios. Además, a María, la madre de Jesús, hay que nombrarla Theotokos (Madre de Dios); los romanos están acostumbrados a adorar a la Diosa Diana y hay que darle una alternativa.

Por otra parte, el pueblo romano también estaba acostumbrado a que el Senado nombrara Dios, a los Emperadores romanos, una vez muertos (bueno, Calígula se hizo nombrar Dios en vida); así que Atanasio redondeó su planteamiento proponiendo que los obispos pudieran elevar a los altares a aquellos cristianos que destacaran por su modélica vida.

- ¡Que barbaridad!- Exclamó Arriano - ¡Esta es una religión monoteísta y la vamos a convertir en mitología cristiana!

- Señor - dijo Anastasio dirigiendose al Emperador - el Imperio Romano Occidental no aceptará esta religión si tiene un único Dios.

- El Cristianismo no tiene sentido con tantos dioses - Añadió Arriano.

- A mi lo de subir a los cielos a la gente que se porte bien me gusta - dijo el Emperador - daría tranquilidad al Imperio a cambio de un premio barato. Pero si esta es una religión monoteísta, no podemos hacerlos dioses; tendríamos que hacerlos... ¡Santos!. Si, santos; sería como una especie de dioses, pero sin llegar a serlo. Respecto a la madre de Jesús, no podemos declararla "Virgen" todavía; tenemos que esperar a 1858 a que el Papa Pio IX así la nombre (no se de donde sacará pruebas de esa virginidad); pero podemos hacer algún tipo de divinidad por encima de los santos y por debajo de Dios. Y... y respecto a Dios Padre y Dios Hijo...

- ¡Y el Espíritu Santo!

- ¡Joder Atanasio!, ¡que pesadito estás con la paloma!.

- Pues eso - continuó el Emperador - respecto al Padre, el Hijo y el Espíritu Santo, podrían ser... un único Dios; así ya seríamos una religión monoteísta, ¿no?

- ¿Un único Dios? ¡pero si son tres!- Dijo Arriano con aire de escepticismo.

- Sí, serían tres personas distintas, en un solo Dios.

- Pero ¿como van a ser tres personas distintas integradas en un solo dios?

- Si, será un misterio. Un misterio que ya aclarará Dios, cuando la gente vaya al cielo. Para eso es todo poderoso.

Se quedaron todos con la boca abierta...

- Bueno, pues ya lo tenemos - concluyó Constantino - A este cristianismo lo llamaremos "Católico" que viene del griego "Katholikis" que, como bien sabéis, significa "universal"; ya que será la religión de todo los cristianos y de todo el Imperio.

- ¡Valla miiiierda de religión monoteísta que nos hemos montado! - dijo Arriano.

- Pues a quien no le guste lo paso a cuchillo. El imperio no está para conflictos internos.

Acabó el concilio con la satisfacción de los Atanasistas y el disgusto de los Arrianistas que, nada más salir la reunión dijeron: "¡Y una mierda que te comas, Constantino!", mientras daban un corte de mangas; por lo que el Emperador los tuvo que perseguir hasta los últimos días de su vida.

Curiosamente, Constantino se convirtió al Arrianismo en su lecho de muerte. Actualmente es considerado santo entre los cristianos orientales; mientras que los católicos nombraron santo a Atanasio.

dijous, 10 de maig del 2012

Artículo de nuestro presidente sobre la casilla de la Iglesia.

En respuesta a la soflama de Juan Vicente Yago, publicada en el diario Levante EMV hace unos días (aunque bien podía haberse escrito hace 70 años, por los calificativos reservados para aquellos que piensan de una manera diferente al autor):

http://www.levante-emv.com/opinion/2012/05/04/batalla-x/902235.html

Nuestro presidente informa en el mismo diario con datos y razonamientos.

http://www.levante-emv.com/opinion/2012/05/10/x-dineros-iglesia/903804.html



Informació sobre la Campanya de la Renda


Davant les diverses campanyes de col·lectius ateus i laïcistes pel que fa a les caselles de l'IRPF (Església Catòlica / Fins Socials), hem de considerar les possibles següents accions:

1) La primera opció (i la que molta gent suposa erròniament que implica no donar ni un euro a l'Església Catòlica) és posar només la casella de fins socials. Cal tindre en compte que aproximadament la meitat del diners d'aquesta casella acaben finalment en institucions catòliques. Si finalment ens decidim per aquesta opció, cal ser molt conscient de que en realitat també estem donant diners a l'Església Catòlica, en compte de serveis realment públics i per a tots, com ara hospitals, carreteres i col·legis. Aquesta opció té, per tant, una rellevància pràctica mínima a efectes globals. Diverses plataformes donen suport a aquesta opció, perquè pensen que no marcar fins socials podria donar més arguments a l'Església en dir que la seua casella és "la guanyadora" de la gent que vol "donar" diners. Mireu, per exemple:

2) Europa Laica ha tret una campanya per a *** NO MARCAR CAP DE LES DUES CASELLES ***. Detalls i raons per a aquesta opció:
Cal dir, però, que amb aquesta opció, encara que més precisa que l'anterior, tampoc evitem que una part important de l'IRPF (d'altres contribuents) vaja finalment a l'Església, mentre els no creients no tenim opció de cedir els nostres imposts a qui vulguem. Així que, per tant, amb aquesta opció, només minimitzem el problema, perquè els no creients continuem discriminats, perquè només uns ciutadans poden assignar part dels seus impots a això que ells volen.

3) Una tercera opció, més arriscada i valenta, és, a més de no marcar cap casella, descomptar el 0,7% de la quota íntegra i destinar-lo (descomptant-lo de la quantitat a pagar) a alguna associació atea, agnòstica, lliurepensadora o pel laicisme. Per a exercir esta "objecció fiscal" teniu les instruccions a:
http://www.laicismo.org/PHP/p_documento.php?id=3581 (sembla que no va momentàniament)
http://www.europalaica.com/noticias/c0700604_renta.html (este és igual que l'anterior, però de fa uns anys, cal canviar 0,5239% per 0.7%)
A hores d'ara, no es coneix cap cas que haja siga denunciat per la delegació territorial d'Hisenda, molt probablement perquè són conscients de que denunciar esta opció podria ser inconstitucional (si uns ciutadans poden pagar un 0,7% menys a l'Estat i destinar-ho a les seues creences/ideologia, la resta també han de poder fer-ho).

Des d'AVALL simplement volem informar d'aquestes opcions per tal de que cada membre i simpatitzant faça això que crega convenient.
En qualsevol cas, ací pots veure desglossats els diners que rep l'Església Catòlica:

dijous, 12 d’abril del 2012

Sor María Gómez Valbuena: Que lo pague aquí, no "arriba".

El primer caso que llega a los juzgados en España por "niños robados", nos ha dejado las siguientes declaraciones por parte de la niña robada, Pilar:

“Esa monja ha hecho mucho daño a muchas familias. Si no hay cárcel, con que todo el mundo sepa quién es, me doy por satisfecha. Y si no lo paga aquí lo va a pagar arriba”,

¿"Arriba"? Con todos los respectos hacia una hija a la cual han robado su vida y su familia, que nunca podrá recuperar, y a una madre que ha vivido una tortura de treinta años que no podemos ni imaginar, nosotros y la ciudadanía en general no estamos satisfechos sólo "con que todo el mundo lo sepa". Tampoco es suficiente con un ajuste de conciencia entre "sor María" y un ser imaginario, allá "arriba". Tampoco la Iglesia Católica debería estar satisfecha. Debería ser la primera en censurar, dejar de amparar y expulsar de su organización a esta persona, en el mismo momento que haya sido imputada y, por supuesto, cuando sea condenada. Asimismo, debería abrir investigaciones en todas las casas cunas y otras casas de acogida de madres dependientes de la Iglesia Católica donde haya sospechas de que se han cometido, cuando menos, irregularidades, y posicionarse como acusación particular en los casos donde ha habido conductas delictivas. Esa sería la única manera de que, ante situaciones como esta, la opinión pública las vea como conductas individuales reprobables y ilegales, y no como engranajes sistematizados de una organización delictiva.

Sinceramente, no confiamos en que, una vez más, la Iglesia Católica, y en especial la española, vaya a optar por la transparencia, la verdad y la reparación en vez del encubrimiento y el ostracismo, como ha sucedido en otras muchas conductas delictivas y éticamente abominables, como la pederastia. De hecho, la estrategia de la defensa de esta monja, negarse a declarar, no dice mucho a favor de esta persona ni de su organización. ¿Acaso no reconocen la justicia que ellos llaman "terrenal"?

Estamos con los miles de afectados en España, con las concentraciones, con las investigaciones y estamos con los fiscales y los jueces. Estamos con esta hija y estamos con su madre, y con su voluntad, expresada tajantemente: "Sor María merece el mayor de los castigos”. Confiamos en que ese castigo ejemplarizante venga por la única justicia que existe, la de los seres humanos.

dissabte, 24 de març del 2012

Trabajo o vocación: artículo de Antonio Pérez Solís, presidente de AVALL, publicado en Levante-EMV



Hemos asistido, con una dispar mezcla de asombro y comprensión, a la campaña publicitaria de la Iglesia Católica para captar vocaciones hacia el servicio eclesiástico. A través de un vídeo se ofrece un trabajo bien remunerado, altamente satisfactorio y para toda la vida. Vamos, la ocasión con la que todo parado de larga duración está soñando. Grave debe ser el problema si, en tiempos de recortes económicos, la Iglesia está dispuesta a gastar parte de sus recursos económicos en una campaña de promoción. Bien mirado, no es extraño ya que esta institución es la única que no ha visto mermados sus ingresos procedentes del Estado. Imagino la envidia que deben estar sintiendo las consellerías de Sanidad, Educación o Bienestar Social ante esta campaña. Ya les gustaría poder hacer algo similar promoviendo los servicios que prestan al ciudadano.
Desgraciadamente, estos tiempos no permiten alegrías como esas mientras la Iglesia Católica nos invita al introibo »ad altarem dei», aunque sea de la mano de un feliz exparado que ha alcanzado gracias a ella el nivel de mileurista, sin tener en cuenta el uniforme y la vivienda gratis, según el anuncio. Además, es para siempre, como los funcionarios pero sin recorte de sueldo.

Hasta aquí el asombro. ¿Por qué la comprensión? Las iglesias católicas están casi vacías. Ni cambiando el latín por las lenguas vernáculas han conseguido atraer al público. Una institución que ha capeado múltiples temporales, no podía permanecer inactiva ante esta debacle absentista. Los seminarios tienen más telarañas que inquilinos. En este mundo, más publicitario que vocacional, era lógico este cambio de enfoque. Sin embargo, yo invito a los responsables de esta organización religiosa a que encaren las verdaderas causas de su problema.

Cuando la ciencia da un paso adelante, la religión da un paso atrás. Lo que antes fue creación divina, ahora es evolución, hace poco han perdonado oficialmente a Galileo, ya el cielo no es un lugar donde mora Dios, sino un estado contemplativo del alma, el limbo no existe, etcétera ¿No es hora ya de que la religión vaya a su lógico lugar, que es la esfera privada del individuo y no a lugares públicos como son las iglesias, con su desolador vacío actual? ¿Por qué la caridad es algo privativo de la religión en detrimento de la solidaridad, que es más connatural al género humano? Y ¿por qué se recortan las ayudas a las ONG y se sigue subvencionando la caridad vía Iglesia Católica? Creo que con esta campaña publicitaria para promover la captación de aspirantes al sacerdocio, la Iglesia Católica ha enseñado por fin sus cartas y ha rendido un impagable servicio a los que promovemos una sociedad civil sin interferencias religiosas en la vida pública.

dimarts, 20 de març del 2012

Hay margen para los recortes...


En defensa de Javier Krahe

La acusación ("Centro Jurídico Tomás Moro") pide 192.000 euros de fianza por un vídeo casero de 54 segundos realizado hace 34 años. Habrá vista oral en dos meses (no el 28 de marzo como indican algunos medios).

http://www.publico.es/espana/314232/juicio-oral-contra-javier-krahe-por-su-corto-como-cocinar-a-un-cristo
http://www.publico.es/426160/javier-krahe-sera-juzgado-el-28-de-marzo-por-cocinar-un-crucifijo
http://www.cadenaser.com/cultura/articulo/javier-krahe-sera-juzgado-28-marzo-corto-cocinar-crucifijo/csrcsrpor/20120316csrcsrcul_10/Tes

¡No a la teocratización de España!
¡Derogación del delito de blasfemia ("escarnio") ya!

dijous, 19 de gener del 2012

Desigualtat de gènere en les religions

Interessant article sobre els tabús en les religions i el gènere:


CASTILLA VÁZQUEZ, Carmen (2009): “Eso no se hace, eso no se toca, de eso no se habla. La desigualdad de género en las religiones", Gazeta de Antropología, nº 25: 25-40
 

diumenge, 8 de gener del 2012

El enésimo martirio del laicismo en Valencia


Respuesta del presidente de AVALL al artículo:


EL ENÉSIMO MARTIRIO DEL LAICISMO EN VALENCIA

El Sr. Mario Puga, cofrade de S. Vicente Mártir de Alicante y miembro de Amigos la Via Augusta de la Comunidad Valenciana, según afirma representar, reclama algo para él muy obvio como es la donación de La Roqueta al Arzobispado de Valencia y pretende redimir con esa petición lo que él llama “ el segundo martirio de San Vicente”

Si, antes de que los deseos del Sr. Puga se cumplan, la Iglesia Católica ya es la mayor propietaria de inmuebles en España (sin contar fincas rústicas), lo que este señor propone es poner nerviosa a la Duquesa de Alba ante la posibilidad de ver acrecentada su distancia con la Iglesia Católica en el ranking de mayores propietarios de España. Bien es verdad que ésta inició sus adquisiciones gratuitas en el siglo IV y en cambio la Casa de Alba sólo la inició, mediante conquista o compra, en el siglo XVI. Pero, al ritmo que vamos, la distancia va a ser insalvable..

Ya nos llama la atención el hecho de que entre las nuevas medidas del Gobierno para disminuir el déficit público no se haya tocado ninguna de las partidas correspondientes a la Iglesia Católica, ni se haya procedido a la denuncia del Concordato con la Santa Sede, cuyo costo para los españoles excede los 10.000 millones de Euros anuales, tras la generosa revisión que llevó a cabo el Gobierno anterior. Pero es que si, además, la Iglesia Católica, a través de sus organizaciones civiles, accede gratuitamente a nuevos bienes comunales, ya el escándalo toma proporciones de sarcasmo.

Una Iglesia y sus Cofradías deben financiarse con las aportaciones de sus feligreses y socios o cofrades. Si, con dichas aportaciones, pueden ir adquiriendo las propiedades que consideren necesarias, nada hay que objetar. Si el Arzobispado de Valencia o la Cofradía de San Vicente Mártir quieren adquirir La Roqueta, que la compren y cumplan con su necesaria conservación. El uso que den a esa propiedad no podrá ser criticado si se preserva su valor histórico.

Pero, por favor, no empobrezcan más el patrimonio común de los valencianos con peticiones de este tipo.